,,Enn er Veiðimálastofnun að ljúga því að fólki að stórlaxinn sé sérstakur "stofn". En kannski vita þeir ekki betur" skrifar Jón Kristjánsson fiskifræðingur, (sjá frétt um grein Sigurðar Guðjónssonar forstjóra Veiðimálastofnunar hér að neðan) ,,En þetta er ekki svoleiðis" heldur Jón áfram: ,,stórlaxar og smálaxar tilheyra sama erfðamengi. Litlir og stórir laxar maka sig saman, og stór hluti seiðanna eru feðraðir af dverghængum sem aldrei ganga til sjávar. Hvað stofnuninni gengur til með þessu rugli er mér alveg óskiljanlegt. En þessum vernduðu vinnustöðum virðist ekkert heilagt og fá að komast upp með hvað sem er..." Miklar umræður geysa á bloggsíðum og Fésbók um málið, við birtum hér brot:
Hefur þú nokkuð frétt af þróunarkenningu Darwin´s nokkurs? Hún gæti hjálpað þér að skilja þetta.
Hörður Þórðarson, 20.7.2010 kl. 22:54
Ef Hörður Þórðarson heldur að hann sé fyndinn er það mesti misskilningur hjá honum hann er í besta falli hlægilegur..............
Jóhann Elíasson, 20.7.2010 kl. 23:14
Sjórinn og skylirðin í honum hefur langmest að segja hvort mikil laxveiði er og hversu hann skilar miklu af stórlaxi. Þar sem ég þekki best til er stórlaxinn í mikilli sókn,síðustu tvö ár. Hefur þar samt verið mjög lítið sleppt fyrr en árið 2009. Litlu hængirnir sem sleppa því að ganga til sjávar eru nokkuð algengir,en ekki veit ég hvað þeir eru duglegir að frjóka hrogn, en hef heyrt að þeir séu nokkuð drjúgir við það.
Ragnar Gunnlaugsson, 20.7.2010 kl. 23:42
Ef veiðifólk treystir sér ekki til að drepa bráð sína og éta þá er það ekki veiðfólk heldur úrkynjað skopparakringlulið sem á ekki að fá að koma nálægt veiðum.
Veiðar eru veiðar ekki leikaraskapur í einhverju snobbham.
Veiðar snúast um að veiða og nýta bráð sína. Allt annað form eru ekki veiðar heldur úrkynjun.
Skussinn (IP-tala skráð) 20.7.2010 kl. 23:49
Sæll Jón,
Hvar er þess getið að stórlax sé sérstakur stofn? Það kemur ekki fram í greininni á mbl.is og heldur ekki í greininni á síðu Veiðimálastofnunar sem vísað er til, en þar segir orðrétt: "Með stórlaxi er átt við lax sem dvelur 2 ár í sjó. Miðað er við lax sem er lengri en 70 cm eða þyngri en 3,5 kg."
Kveðja,
Arnór Baldvinsson, 21.7.2010 kl. 03:40
Arnór
Það liggur í orðanna hljóðan að þeir álíti þetta sérstakan stofn þó þeir segi það ekki beint.
Með því biðja menn um að friða stóran lax til þess að "vernda stórlaxastofninn" eru þeir að gefa í skyn að undan stórlaxi komi seiði sem verða að stórlöxum. Þegar þeir hafa verið spurðir um hvort þetta sé sérstakur stofn hefur þeim vafist tunga um tönn. Þeir treysta sé ekki til að rökstyðja þetta faglega, segja t.d. að málið sé flókið.
Jón Kristjánsson, 21.7.2010 kl. 10:01
Sæll Jón,
Hvorki fréttin á mbl.is né greinin á vef Veiðimálastofnunar minnist á "stórlaxastofn" Leit að stórlaxastofn á vef Veiðimálastofnunar skilar engum niðurstöðum. Leit á goggle.com skilar um 20 niðurstöðum sem flestar eru af vefsvæðum stangveiðifélaga, þ.á.m. þræðir frá SVFR frá 2005 um nauðsyn þess að vernda stórlaxastofninn. Ef vel er að gáð, þá sýnist mér einmitt að flestir aðrir en Veiðimálastofnun tala um stórlaxastofn.
Ég hef lesið þetta fram og aftur og get ekki með nokkru móti fundið hvar þú færð út að Veiðimálastofnun telji þetta sérstakan stofn. Þeir segja orðrétt: "Með stórlaxi er átt við lax sem dvelur 2 ár í sjó. Miðað er við lax sem er lengri en 70 cm eða þyngri en 3,5 kg. Þessi fækkun í stórlaxi má rekja til erfiðra aðstæðna á uppeldisslóð hans í hafinu og það ástand hefur nú varað hátt í tvo áratugi. "
Mér sýnist þeir einmitt vera að segja að þetta sé sami stofninn og að skilyrði í hafinu takmarki stofnstærðina. Þeir segja að með stórlaxi sé átt við lax sem er yfir ákveðnum stærðarmörkum.
Kveðja,
Arnór Baldvinsson, 21.7.2010 kl. 16:37
Og Jón Kristjánsson svarar:
Þetta eru hártoganir. Forstjóri Veiðó segir orðrétt:
"Ef við drepum þá fáu stórlaxa sem enn koma þá eyðum við þessum erfðaeiginleika úr laxastofnunum. Þá getum við ekki vænst þess að fá stórlaxinn aftur í ríkum mæli þó að skilyrði í hafinu lagist."
Þarna fullyrðir hann það að vera stórlax erfist, stórlax gefi stórlax. Búið.
Og á Fésbók má sjá: Bubbi Morthens skrifaði ummæli við tengill sem Bjarni Júlíusson á.
Bubbi Morthens það þarf að stoppa alla netveiði maðkveið og stango verður að fara sína alvöru ábirð og stöðvað drápið á stórlaxinum í öllum sínum ám
fyrir 15 klst. síðan
Bjarni Júlíusson Ég er alveg sammála því Bubbi að hlífa stórlaxi. En ef við ætlum að gera það í alvörunni þá verður að banna maðkaveiði og netaveiði. En einhversstaðar verða "vondir" að vera og maður spyr sig hvort ekki megi veiðá áfram á maðk í ám sem eru "smálaxaár" hvort sem er ...
Gerum þetta í hægum og öruggum skrefum. Byrjum á svæðinu fyrir austan fjall og ám á vesturlandi þar sem stórlaxinn er í hættu. Þar verða veiðiréttareigendur að taka af skarið - af hverju ætti Jón Jónsson stangaveiðimaður að sleppa stórlaxi í Soginu þegar Jón Jónsson, netabóndi rétt fyrir ofan ármót Sogs og Hvítár tekur 200 stórlaxa í netið sitt!
Staðan í gömlu góðu stórlaxaánum er að verða til fyrirmyndar, Laxá í Aðaldal, Vatnsdalur og Víðidalur, þar er búið að taka á málum.
Þetta er að koma ;)
fyrir 15 klst. síðan · 1 manneskja
Daníel Guðlaugsson Stangó getur byrjað að líta í eigin barm. Buff í Straumunum og Norðurá með flugu og sleppireglur. Í Hítará verður það enn skrautlegra, fluga + sleppa 70 og buff með öllu í Hítará 2. Þetta kallast hálfkák og hræsni því fyrst er spurt hvort menn treysta sér til að selja veiðileyfin án maðks, svo koma reglurnar sniðnar að peningalegum aðstæðum. Það á að velja þær ár sem á að vernda og gera það þá almennilega yfir allt svæði viðkomandi sprænu.
fyrir 13 klst. síðan · 1 manneskja
Bjarni Júlíusson Margt til í þessu Danni. Samm...
Sjá meira
fyrir 13 klst. síðan · 1 manneskja
Daníel Guðlaugsson Eru einhver dæmi þess að veiðileyfissala hafi hrunið þó maðkur hafi verið bannaður?
fyrir 12 klst. síðan
Hallur Eyfjord Thordarson Bjarni, það má ekki að banna netaveiði í þjórsá :) vilturlax á borðið fyrir þá sem ekki veiða eins og við :=)
fyrir 12 klst. síðan
Bjarni Júlíusson Hallur: OK, geri ekki athugasemd við það, enda sáralítil stangaveiði í Þjórsá (aðlallega Kálfáin ?).
Danni: Ég held að sala hafi hvergi hrunið þó maðkur hafi verið bannaður. (Norðurá, Hítará I svo dæmi séu tekin). En í á eins og t.d. Gljúfurá, sem er fyrst og fremst smálaxaá, þá sé ég ekkert að því að veitt sé á maðk.
fyrir 11 klst. síðan
Aron Jóhannsson Jón fiskifræðingur gefur nú lítið fyrir þessi rök hjá Veiðimálastofnun:
http://fiski.blog.is/blog/fiski/entry/1078571/
fyrir 9 klst. síðan
Bjarni Júlíusson Jón getur verið sannfærandi, en sjálfum finnst mér rök VMST sterkari.
LEIT